¿Con qué teoría del origen de la vida se identifican? Esta es mi opinión... Publicado por Camilo Andrés , domingo, 11 de abril de 2010 at 15:27, in

La explicación acerca del origen de la vida con la que más me identifico es la de la evolución. Considero que ésta es la única que expresa una verdadera dilucidación del nacimiento de la vida porque se basa en la experimentación y la observación, métodos de investigación que son producto del avance en la búsqueda de verdaderas fuentes de información. Inicialmente se proponían teorías sin ningún tipo de fundamento y las personas tomaban por cierto algunos supuestos principalmente fundados en el pensamiento mágico para explicar aquellas cosas de las cuales se desconocía su causa. Una de ellas fue precisamente el origen de la vida, interpretado por la religión o la creencia popular como algo creado por la presencia de espíritus o seres superiores que deciden el destino de la naturaleza y el hombre. Sin embargo, siempre han existido personas que no se han conformado solamente con las razones dadas por la mayoría de la sociedad ignorante y por ello han buscado los verdaderos cimientos de la naturaleza y la vida, lo que ha motivado a la investigación científica. Muchos pensadores han contribuido a formalizar el estudio y desarrollo de la ciencia, el cual desde épocas antiquísimas como la de la civilización griega, ha podido verse solidificado. Aristóteles, un griego de bastante formación cultural y sediento de conocimiento, dio explicaciones sobre este tema –fundadas en teoría de la generación espontánea la cual sostenía que los organismos vivos complejos se generaban por la descomposición de sustancias orgánicas-, que fueron mucho más tarde refutadas por diferentes científicos como Thomas Browne, Lazzaro Spallanzani, Anton van Leeuwenhoek, Louis Pasteur, entre otros.

Sin embargo, a mediados del siglo XII, fue Charles Darwin quien sugirió que la vida comenzó en un “pequeño charco cálido, con todo tipo de sales fosfóricas y de amonio, en presencia además de luz, calor, electricidad, etc.; de modo que se formara un compuesto proteico listo para sufrir cambios aún más complejos”, tal como se lo dijo en una carta a Joseph Dalton; además explicó el mecanismo de evolución progresiva que han sufrido todos los seres vivos, incluyendo el hombre. Luego, el primer planteamiento científico acerca de la aparición de la primera célula (pues a esa fecha ya se había descubierto gracias a Hooke que todos los seres con vida están formados por células) fue elaborado por Oparin, quien explicó mediante su obra El origen de la vida en la Tierra, que una «sopa primitiva» de moléculas orgánicas se pudo haber generado en una atmósfera sin oxígeno a través de la acción de la luz solar y de allí, con un perfeccionamiento del metabolismo, tuvo lugar la aparición de la primera célula. Las mayoría de las teorías actuales se cimientan en el trabajo de Opari, en las cuales se específica que el ARN fue posiblemente la primera macromolécula capaz de replicarse y dar origen a la reproducción y mantimiento de la vida (que después de un tiempo se transformó en ADN), además de la explicación endosimbiótica que plantea la asociación de células procariotas para dar origen a las eucariotas.

Además, los estudios en el campo de la astronomía que se venían haciendo a la par con los científicos, han hecho evidente que la tierra –único lugar conocido en donde puede originarse la vida- es un simple planeta de tantos que existen en el universo, se hizo necesario posteriores investigaciones de las que surge la teoría del Big Bang como la explicación más aceptada del origen del universo.

Esta explicación es la única que realmente me convence. Pero si gustan, pueden dar sus argumentos para defender otro punto de vida. Dejen sus comentarios.